以案明纪廉洁从警PPT：从执法办案请托看权力边界｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一、权力边界：正常反映情况与违规干预插手怎样区分

执法办案中有人咨询案件流程、依法提交材料、反映执法问题，并不等同于请托说情，判断重点在于对方是不是绕开正常渠道要求办案人员作出特殊处理。正常反映情况可以进入法定受理、申诉、举报或者材料提交程序，办案人员按照职责接收和办理；风险则往往出现在私下打听未公开案情、询问案件定性和证据情况、要求减轻责任、改变措施、替特定人员说情，或者通过熟人转递倾向性意见。现实中请托很少直接说“请违法帮忙”，更多是以“帮我了解一下”“能不能关照一点”“只是问问进度”开始，因此要继续追问三个问题：是不是绕开正常程序，是否涉及尚未公开的信息，对方是否希望改变本应依据事实和程序作出的决定。还要注意请托的进入方式，除了当面沟通，还可能通过电话、微信、同事、同学、亲友等中间人转达，也可能先从宴请、礼品和私人见面建立关系。边界一旦出现模糊，最稳妥的做法不是临场承诺，而是把诉求重新引导到正式渠道，使个人关系与案件办理分开。

节选二、高风险环节：从接处警到强制措施守住办案流程

请托对案件造成影响，通常不是悬空发生，而是落在一个具体的办理节点上。接处警是第一道关口，如果因为熟人关系不及时处警、少登记或者私下协调，后续案件事实和程序都会受到影响；进入受立案后，风险转向是否依法登记、受理和审查，不能因为有人打招呼就把本应进入程序的案件压下去，也不能随意降低处理层级。侦查取证阶段掌握的信息最为敏感，请托人可能打听证据、询问下一步行动或者要求“少查一点”，此时不仅要管住口头泄密，还要确保取证时间、地点、人员、材料流转和审批文书能够还原真实过程，不能选择性取证、隐匿材料或者让涉案资料在正式程序之外流转。强制措施关系人身权利，更不能成为人情操作空间，申请、审核、权限审批、执行和告知都应有依据。四个节点虽然风险表现不同，但处理原则是一致的：请托不能改变案件事实，私人关系不能替代法定条件，任何异常影响都应进入报告和记录程序，案件本身仍按照正常权限和流程推进。