廉洁提醒谈话PPT：针对履职风险苗头的谈话内容｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一、谈前核对：用时间轴、事项清单和真实记录还原情况

谈话之前，最重要的一步是把事实核对清楚。信息可能来自群众反映、会议记录、财务审核、审计整改、民主测评或者日常观察，来源不同、准确程度不同。不能看到一条反映就认定事实，更不能把“有人说过”变成“已经查明”。应先明确线索的来源、时间、涉及事项、岗位职责和可核验材料，必要时了解相反情况及本人说明。建议用一条时间轴还原事项经过，以发现时间为起点，依次列出反映出现、初步核对、相关业务办理、谈话提醒、后续补正以及记录归档的节点。对于一项审批手续存在缺项的问题，不仅要看最终有没有签字，还要看缺项发生在什么阶段、是否影响审批条件、是谁发现并纠正的，以及是否存在事后补造记录。与此同时，建立重点事项清单，履职用权方面重点核对审批签字、授权范围、重大事项决策和执行记录；分管领域管理方面重点核对责任清单、岗位教育、风险排查和督促整改；报告报备方面核对适用的个人有关事项、重大事项以及利益关联报告要求；作风表现方面核对公务接待、经费使用、群众服务、节假日交往和有关问题反映。核对材料还要讲究对应关系，反映审批程序有问题，就要对照授权文件、申请材料和审批记录；反映资金拨付不规范，就要核对合同、验收、付款申请、审批和支付凭证；反映作风不实，就要查看工作安排、办理结果和群众反馈。资料能够相互印证，可以形成相应判断；资料之间存在矛盾，则应标明待核事项，不能选择性采用对自己有利的一部分。比如，某部门在节前检查时发现一项资金审批材料缺少复核意见，核对后发现业务真实、金额有依据，但经办流程存在缺项，也没有证据表明发生了个人谋利。规范做法是说明已经核实的流程问题，要求按制度补正，分析是否需要加强双人复核，并留下提醒和整改记录，而不是直接将流程漏项认定为贪占、利益输送。事实与结论分开，既维护纪律严肃性，也保护正常履职。

节选二、风险辨识：分清纪律、法律、岗位和作风四类风险

事实核对之后，需要对风险进行辨识。可以从四个维度入手：纪律风险，主要看有无违反党纪和有关管理规定的倾向；法律风险，主要看事项是否涉及资金、财物、职务行为等方面的违法可能；岗位职责风险，主要看是否出现权责边界不清、程序走样、审核失守或者监督缺位；作风与舆情风险，主要看是否存在不担当不作为、服务冷硬、信息回应不当和群众反映集中等问题。四类风险相互联系，却不能混为一谈。比如，未按要求保存审批附件，首先需要核查岗位程序和内部控制执行情况；如果同时发现虚假票据、虚构业务或利益往来，就需要进一步判断是否存在更加严重的纪律、法律风险。又如，民主测评评价偏低，可能与沟通方式、办事效率有关，也可能有其他原因，应当调查分析，而不能凭一个评价结果直接认定干部存在违纪问题。风险等级可以按照高、中、低三级进行管理提示，但应结合单位现行风险评估标准和核实结果确定。高风险重点关注权力集中、资金资源重要、异常苗头明确、影响可能较大的情形；中风险重点关注具体倾向已经出现、需要在一定期限内整改和复核的事项；低风险侧重日常流程中的一般偏差和预防提醒。这里的等级是管理关注程度，不是对人员违纪程度的法定结论，更不能以等级替代事实核查。风险分级还要考虑现有控制是否有效，有的岗位涉及重要资金，但审批分离、复核完整、记录可查，实际风险能够得到一定约束；有的事项金额不大，却反复出现先办后批、关联关系不报告，表明制度执行存在缺口。辨识之后，应当形成“风险点—事实依据—控制措施—责任人—复核方式”的对应关系。例如，发现某类申请常在临近节点集中办理，可以优化材料清单、设置提前审核和异常退回机制；发现相同岗位既经办又复核，应核实职责分工并配置必要制约；发现群众反映解释不清，应改进答复流程并跟踪满意度。每条提醒都应能对应一个实际动作。