政绩工程错误政绩观案例PPT：追求可见成果留下长期包袱｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：工程竣工了，公共资产的使用周期才刚刚开始

材料中的闲置项目案例揭示了一个非常典型的问题：项目建设阶段投入大量精力和资金，但运营阶段却缺少同步设计。有的项目选址偏远、交通不便、资源禀赋不足，却按照高规格旅游项目建设；有的设施点位分散，缺乏客流组织和商业配套；有的场馆体量远超本地实际需求，建成后使用次数很少。资产闲置通常不是运营阶段才突然发生，而是在立项阶段已经埋下。前期没有充分调研市场需求，没有测算客流、使用频率和收益来源，没有明确谁运营、靠什么运营，就容易出现“工程竣工即任务完成”的思维。项目验收了，政绩似乎兑现了，但公共资产真正的生命周期才刚刚开始。另一个常见问题是后续管护责任不清。项目主导人员发生变动后，新的管理者可能面对一个利用价值低、维护成本高、继续投入又缺乏前景的复杂资产。如果责任边界、运营主体和盘活方案没有在建设时确定，就容易形成“谁都不愿接、谁也接不好”的状态，时间越久，设施破损越严重，盘活成本越高。因此，对公共项目不能只做建设可行性研究，还要做运营可行性研究。立项时就要明确未来使用对象、管理主体、经费来源、年度维护成本、收益或社会效益目标，并设置后评价机制。没有运营方案的项目，不应仅凭建设必要性就匆忙上马。

节选二：建筑可以拆除，债务和既有责任仍需处理

政绩工程一旦建成，后续处置往往比最初决策更困难。直接拆除看似彻底，但要承担拆除施工、废弃物处理、生态恢复等新的财政成本，还可能形成二次浪费。保留不动，则要继续承担维护和安全责任。改造盘活又需要重新规划、重新投入，并且未必能够找到合适的市场或公共用途。债务问题会进一步增加处置难度。一些项目建设时依靠举债、融资或长期支付安排，项目即使已经闲置，债务仍然存在。处置资产并不意味着债务同步消失，如果项目没有稳定现金流，就需要财政在多年内持续承担偿债压力。这也是为什么前期决策必须充分评估全生命周期财政承受能力。涉众问题同样需要审慎处理。工程建设可能关联承包商、供应商、被征地群众、周边居民等多个主体，简单停建、拆除或改变用途，都可能影响合同履行、工程款支付、补偿安置等既有关系。处置如果只强调“赶快整改”，没有统筹合法权益，就可能在纠正旧问题的同时产生新矛盾。对已经形成的低效闲置项目，应坚持实事求是、分类施策。能盘活的，优先通过功能调整、资源整合提高使用效率；确需改造的，要充分论证新增投入是否合理；必须拆除的，要把资产损失、生态恢复和群众利益统筹考虑。整改的目标不是形式上“清零”，而是最大限度减少二次损失。

节选三：把运营费用、设备更新和退出成本算在立项之前

第一，要把群众需求作为项目必要性的起点。公共项目首先回答“解决什么问题、谁会使用、群众是否真正需要”，不能从“想打造什么亮点”倒推项目。对景观、场馆、文旅、展示类项目尤其要提高审慎程度，防止因为视觉效果强、宣传价值高就放松必要性论证。第二，要实行全生命周期成本核算。立项时不仅计算建设投资，还要把后续运维、设备更新、人员配置、债务偿还、改造退出等成本纳入测算。一个项目如果建得起但养不起、用不起，或者必须依靠长期高额财政补贴维持，就应重新评估规模和方案。第三，要把运营方案前置。项目建设和运营不能“两张皮”，应在决策阶段同步明确使用主体、管理主体、资金来源、运营模式和绩效目标。对可能存在市场需求不足的项目，要设置审慎的压力测试，不能把乐观预测当成确定收益。第四，要强化重大项目监督和后评价。财政、审计、发展改革、自然资源、住房城乡建设等部门应在职责范围内加强协同把关，对投资增加、规模扩大、用途变化等重大变更重新评估。项目建成后要开展实际使用率、社会效益、维护成本等后评价，评价结果反向进入干部考核和后续项目决策。