数据造假正确政绩观PPT：真实数据怎样成为实绩评价的基础｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：数据能够核实之后，还要怎样验证群众实际受益

一要从实际出发设指标。指标设定要考虑地区资源禀赋、发展阶段、部门职责和现实条件，不能为了追求“年年增长”简单拔高，更不能把一个统一指标机械分解到所有地区、所有岗位。脱离实际的高指标，会放大基层压力，也会增加弄虚作假的诱因。二要从源头保障数据真实。统计调查对象、业务部门、统计岗位都要按照法定制度和真实情况报送数据，不能指令报数、代填代报，不能为了考核排名调整真实结果。能够从业务系统直接获取的数据，应尽量减少重复人工填报，既提高一致性，也减少人为干预空间。三要强化多源核验。对重要指标和异常数据，不能只看一张报表，要通过系统数据、项目资料、实地情况、部门信息等交叉验证。核验的目的不是增加基层材料负担，而是用更科学的方法提高数据可信度，防止“报多少认多少”。四要把求真务实落实到干部作风上。看到高增长，要问有没有真实支撑；看到异常变化，要问是否符合规律；看到漂亮排名，要问数据能否经得起核查。领导干部尤其不能只要结果、不问过程，更不能以暗示、默认、压力传导等方式形成造假环境。数据真实以后，还要回答第二个问题：这些数据代表的工作成果，群众有没有真正感受到。正确政绩观坚持人民立场，人民是政绩的最终评判者。实绩评价如果只有部门报表、内部打分，而没有群众感受这个维度，就容易出现“数字很好看、群众没感觉”的错位。群众评价不是简单做一次满意度问卷，而是要把群众实际体验嵌入评价过程。就业政策要看就业质量和稳定性，医疗服务要看就医便利度和负担变化，养老服务要看服务可及性和实际需求匹配度，基层治理要看问题响应和矛盾化解成效。只有这些具体变化能够被群众真实感知，相关数据才更有实绩含量。群众评价还能够发现报表之外的问题。有些工作在系统中显示“办结”，但群众反映问题并未真正解决；有些项目投资完成率很高，但使用效果不佳；有些服务平台上线数量很多，却操作复杂、维护不足。群众感受能够帮助我们识别“数据完成”和“实际完成”之间的差距。同时也要防止把群众评价简单量化为新的形式主义。科学做法是综合运用热线诉求、实地走访、服务评价、随机访谈等已有信息，尽量减少额外填表和重复测评。群众评价的价值在于验证工作实效，而不是再造一套材料。

节选二：当年的投资数字，为什么需要放到后续发展中再看

第三个标准是长期成效。正确政绩观要求处理好显绩与潜绩、当前与长远的关系。很多真正重要的工作，不一定当年就形成亮眼数字。生态修复、科技创新、基层基础、公共服务体系、风险防控、产业培育，都需要较长周期才能显现成效。如果考核只看年度增速、当期投资、项目数量，就容易把干部注意力引向“短平快”，甚至出现为了短期数字透支长期发展的行为。比如盲目上项目、过度举债、重复建设，短期可以形成投资数字，长期却可能成为财政和发展负担。长期成效评价要关注三个方面：一看发展是否可持续，短期增长有没有真实产业和能力支撑；二看风险有没有得到有效控制，是否留下生态、安全、债务等隐患；三看制度和基础是否得到加强，能不能为后续发展提供持续支撑。这也意味着数据评价需要跨周期。对一些基础性、长期性工作，不能用一年内的结果简单下结论，要建立跟踪观察机制，看项目后续效益、政策持续影响、群众长期感受。让“潜绩”在评价中看得见，才能减少急功近利的冲动。数据造假的第一个直接危害，是误导决策。统计数据是宏观调控和科学决策的重要依据。如果产业、投资、就业、民生等数据失真，上级就可能高估成绩、低估问题，进一步影响政策力度、资源安排和工作重点。第二个危害，是资源错配。虚假项目、虚高投资、失真完成率会让资源流向并不存在或并不紧迫的需求，真正需要支持的薄弱环节反而被遮蔽。数字越虚，后续纠错成本越高。第三个危害，是损害群众利益和政府公信力。群众能够直接感受到生活和服务有没有改善。当官方数据长期与现实体验背离，就会形成“报表很亮、感受很差”的反差，进而损害对公共治理的信任。第四个危害，是破坏干部队伍导向。如果造假能换来好排名、好评价，实事求是反而“吃亏”，就会形成“造假得利、实干吃亏”的逆向激励，污染政治生态。统计造假因此不仅是数据质量问题，也是政绩观和作风问题。