劳财伤民政绩工程案例PPT：群众不买账的项目为何仍被推动｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：征求过意见，为什么仍可能没有弄清群众需要什么

第一种表现是立项前没有开展真实调研。项目提出者依靠经验判断、外地做法或少数汇报材料确定建设内容，没有到群众身边了解最急需解决的问题。群众关心教育、医疗、养老、交通和生产设施，项目却把重点放在景观、地标和展示空间上。第二种表现是意见征集流于形式。公示内容过于简略，群众不知道项目资金来源、主要功能和长期成本；征集渠道单一，老年人、农村群众和实际使用者难以表达意见；反馈结果只统计支持数量，没有说明反对意见怎样处理。第三种表现是供需错配。项目规划追求大规模、全功能，却没有分析服务人口、使用频率和交通条件。建成后群众难以到达、功能与生活习惯不匹配，设施使用率低，甚至出现建而不用、长期关闭的情况。第四种表现是群众在建设中提出的问题未被采纳。基层群众对地形、水源、道路和日常使用最熟悉，能够较早发现管网尺寸、选址安全和维护不便等问题。如果施工单位和主管部门只按既定图纸推进，不核实合理意见，项目可能建成即失效。第五种表现是把产业愿景当作群众收益。有的产业园区跳过产业培育，先建设大面积厂房和展示中心，再等待企业入驻。农户和小微主体需要的是技术、加工、销售和稳定订单，项目却把资金主要用于土建，最终资产闲置，群众增收目标没有实现。需求论证必须回答四个问题：谁会使用，解决什么实际困难，现有设施能否改造利用，长期由谁维护。任何一个问题没有可靠答案，都说明项目方案需要继续论证。项目名称体现民生属性，不等于实际内容符合群众需要。群众意见也不能简单以人数多少决定。专业安全、生态保护和弱势群体需求可能不是多数意见，却必须认真评估。群众参与的意义，是让决策获得真实信息、发现使用问题、比较不同方案，而不是通过一次表态为项目背书。还要关注参与主体是否具有代表性。项目受益者、周边居民、实际使用者和承担不利影响的群体，关注点可能不同。只听取方便组织、态度一致的代表，容易造成意见失真。应当说明参与人员如何确定，并为不同意见保留充分表达空间。对反对意见集中的项目，应暂缓决策，公开说明争议焦点，组织专业评估并调整方案。确有公共利益需要、但群众暂时不理解的，也要把事实依据、成本效益和风险控制讲清楚，不能以行政推动代替充分沟通。

节选二：材料齐全、流程走完，不合理项目怎样继续层层过关

第一个漏洞是先定项目、后补论证。决策者先提出明确建设目标，调研和可行性研究只能围绕项目成立寻找依据。收益被高估，风险被淡化，替代方案没有比较，论证文件形式完整，结论却缺少独立性。第二个漏洞是公众参与缺少刚性约束。项目没有附带完整的意见征集情况，审批仍可继续；反对意见没有回应，方案也不需要调整；群众参与停留在程序记录，没有真正影响项目规模、功能和选址。第三个漏洞是审批重形式、轻实效。部门主要核查材料是否齐全、流程是否完成，没有穿透判断项目是否有真实需求、是否超越财力、运营主体是否落实。程序合规如果没有实质审查，仍然可能放行低效项目。第四个漏洞是资金监管与项目绩效分离。财政资金按工程进度拨付，较少根据实际功能和群众受益调整。项目超标准、超概算或者用途偏离时，没有及时暂停拨款，等到竣工审计或后评价才发现问题，损失已经形成。第五个漏洞是重建设、轻运营。建设单位负责完成工程，行业部门和属地单位没有提前明确管护责任。项目移交以后，人员、预算、设备维修和服务标准都不清楚，设施逐渐闲置，各方又相互推诿。第六个漏洞是监督信息相互分割。发展改革、财政、审计、行业主管和属地单位掌握不同信息，却没有形成共享和联合研判。群众投诉反映使用问题，财务数据反映资金异常，工程资料反映规模变化，如果不能相互印证，就难以及时识别风险。第七个漏洞是考核过度关注投资和进度。开工数量、完成投资和建设形象容易量化，群众满意、长期运营和资产利用需要持续观察。如果考核只看短期可见结果，就会形成错误激励，使干部更愿意推动大项目。第八个漏洞是责任链条随人员和阶段变化而断裂。提出项目的人调离以后，后续单位只负责维护现状；发现问题时，决策、审批、建设和验收各环节相互推责。责任记录不完整，既不利于追责，也不利于及时整改。预算审查如果只判断资金是否能够安排，也容易忽略机会成本。审批机关应把拟建项目与同期民生缺口放在同一框架中比较，说明为什么当前必须建设、为什么选择这一规模。没有这种横向比较，非急需项目可能因为手续齐全而优先获得资金。这些漏洞相互叠加，使群众不认可的项目仍能推进。整改不能只处理某一个闲置设施，而要沿着需求形成、决策审批、资金拨付、建设实施、运营管理和绩效评价全流程查找原因。