翻烧饼式政绩工程警示录PPT：换一任领导改一次规划造成重复建设｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：一句“重新谋划”，怎样演变成停建、拆改和再次投入

重复建设往往从一句“重新谋划”开始。新任领导希望形成新的发展思路，相关部门随即对原有规划和项目进行调整。如果前期没有设置严格的必要性审查，工作重心很快就会从解决实际问题转向寻找新定位、设计新载体。第一步是对原规划作片面评价。只强调实施中的困难，不分析这些困难能否通过优化解决；只看到规划不符合当前偏好，不评估已经投入的资金、形成的资产和签订的合同。原有工作被简单概括为层次不高、特色不足，为整体推翻制造理由。第二步是提出超出实际的新目标。新的定位往往更宏大、功能更多、标准更高，但地方财力、人口需求、产业基础和运营能力并未同步变化。为了证明新方案合理，可行性论证容易高估收益、低估改造和善后成本。第三步是先停项目、后找出路。原项目被暂停以后，设备、场地和施工力量长期闲置，合同争议和工程款问题逐步积累。新方案尚未成熟，旧方案又难以恢复，项目便进入进退两难状态。第四步是通过拆改制造新开工。为了尽快形成建设进度，对已经完成的设施进行拆除、迁移或者用途变更。拆除费用、重建费用和资产减值叠加，财政资金在同一地点反复投入，群众却没有获得相应增加的公共服务。第五步是把调整成本分散隐藏。重复建设的损失不只体现在新工程预算中，还包括前期设计、征拆、融资、停工、合同补偿、设备闲置和后期维护。各项成本由不同单位承担时，决策者容易低估整体损失。第六步是责任随人员变动断开。原决策人员已经调离，新决策人员强调客观变化，具体部门又以执行决定为由解释。项目历经多次调整以后，谁提出、谁论证、谁批准、谁监管难以对应，责任链条出现空档。第七步是新的换届再次重复。上一轮调整尚未形成效果，后续班子又提出新的发展思路。由于缺少稳定规划、项目档案和后评价机制，每一任都从头论证，过去的问题没有进入新的决策，重复建设由个别项目扩散为治理惯性。阻断这条链条，要把必要性论证放在调整之前，把存量资产和合同责任纳入方案比较，把变更全过程记录清楚。任何新方案都必须回答：为什么不能继续原规划，已经投入的资源怎样利用，调整带来的公共收益能否覆盖全部成本。决策中还要防止沉没成本与个人声誉相互影响。已经投入的资金不能成为继续错误方案的唯一理由，也不能因为原项目带有前任工作印记就被轻率放弃。正确做法是面向未来比较不同方案的新增成本和公共收益，选择整体损失最小、长期效果最好的路径。

节选二：规划确需调整时，怎样把理由、成本和衔接安排讲清楚

规划的生命力在于实施，规划的权威来自法定程序。依法批准的规划对相关建设和管理活动具有约束作用，任何单位和个人都不能仅凭主观意愿随意修改。人员变动、任期变化和工作口号更新，本身不能构成调整规划的充分理由。启动调整前，首先要开展必要性论证。要说明外部条件发生了什么重大变化，原规划为什么无法通过局部优化继续实施，不调整会带来什么影响。论证结论应当建立在事实和数据基础上，而不能先确定调整方向再补充理由。其次，要开展多方案比较。继续执行、局部优化、分期实施和整体调整等方案，都应测算建设成本、存量资产利用、合同责任、运营支出和公共效益。只比较新方案的好处、不计算放弃原方案的损失，无法形成完整判断。再次，要充分听取意见。规划涉及土地使用、交通出行、企业投资和群众生活，应当依法保障利害关系人和社会公众的知情权、参与权。意见征集不能只履行形式，对集中反映的问题要核实、回应并说明处理依据。规划调整还要经过严格的技术审查和集体决策。专业机构应当独立评估空间、资源、环境、财政和实施风险，决策会议要如实记录不同意见。存在重大分歧时，应继续论证，不能以会议通过代替实质研究。涉及国土空间、城乡建设和土地利用的调整，应当按照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》等相关要求履行相应程序。具体事项应根据规划类型和权限依法报批、公开并接受监督，不能通过项目审批变相修改上位规划。调整方案获批以后，要同步制定衔接和善后安排。对在建项目明确继续、优化、暂停或者退出的处理方式，对存量资产提出利用方案，对合法合同和市场主体权益依法妥善处理，对群众生活影响设置过渡措施。规划实施中还要建立定期评估制度。评估不是为了频繁修改，而是检查目标进度、条件变化和风险情况。一般问题通过实施计划优化解决，确有重大变化时再依法启动调整，防止把年度工作变化上升为总体规划反复。必要性论证还应设置不利情景。要评估财政收入下降、市场需求变化、建设成本上升和政策条件调整时，新方案能否继续实施。只能在最乐观条件下成立的规划调整，抗风险能力通常不足，不宜据此大规模拆改现有项目。对重大调整形成的每一个版本，都要保留完整依据。原规划目标、调整原因、专家意见、公众意见、审议过程和批准结果应当相互对应，确保事后能够还原决策过程。版本管理清楚，既方便实施衔接，也有利于监督问责和总结经验。程序刚性并不排斥改革创新。程序要求决策者把理由讲清、把成本算清、把意见听清、把责任定清，使创新建立在充分论证和公共利益基础上。越是重大调整，越要保持审慎，不能用改革名义为任性决策开路。