破除急功近利政绩观PPT：从思想校准到履职改进的整改路径｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：把“工作不到位”查成能够整改的具体问题

问题查摆要避免大而化之。不能只写学习不深、认识不足等共性表述，而要落到决策、执行、成效和影响等具体环节，查清哪项工作存在什么偏差、形成什么后果、责任和原因在哪里。只有问题画像准确，整改才能有针对性。第一，查重显轻潜的问题。是否热衷新建项目、集中行动和外在展示，对设施维护、基层基础、人才培养、制度建设和风险防控投入不足；是否愿意做容易被看见的工作，却对周期长、见效慢的任务缺少耐心。第二，查重当前轻长远的问题。是否为了短期进度忽视后续运营，是否只算建设投入不算维护成本，是否把当前容易完成的事项放在优先位置，而将影响长远发展的基础性问题一再推后。第三，查重速度轻质量的问题。是否在情况不明、论证不充分时匆忙决策，是否用压缩必要程序换取所谓效率，是否在推进中只催进度、不问质量，对已经发现的风险仍然抱有侥幸心理。第四，查重上级评价轻群众感受的问题。是否主要围绕考核要求组织工作，群众真实需求反而没有充分进入决策；是否汇报中成效明显，群众办事仍不方便；是否对不同意见缺少耐心，对真实诉求回应不及时。第五，查重规模轻实效的问题。是否习惯以投资多少、项目多少、活动多少评价成绩，却较少追问设施有没有使用、服务有没有改善、问题有没有真正解决；是否存在只重投入、不重产出，只重开头、不重结果。第六，查重局部轻全局的问题。是否从本部门方便出发安排任务，把成本和压力转移给基层；是否只考虑本地眼前利益，忽视区域协同和整体效益；是否为形成局部亮点挤占其他必要工作资源。从决策层面看，要查目标是否符合实际、需求是否真实、依据是否充分、程序是否完整。尤其要看有没有先定结论后补论证、先作承诺后找条件的情况，有没有因为时间紧就忽略不同意见和风险提示。从执行层面看，要查任务是否层层加码、要求是否频繁变化、基层是否被迫重复报送、工作是否以留痕代替落实。推进力度大不等于执行效果好，超出承受能力的安排往往会造成形式主义和资源浪费。

节选二：项目清理如何作出继续、调整、暂缓或退出的选择

首先要全面摸清底数。围绕决策依据、资金来源、建设进度、实际功能、运营条件、群众意见和潜在风险，形成基础信息。不能只看审批时的目标和书面进展，还要到现场了解真实状态，弄清已经投入什么、还需投入什么。其次要把握评判标准。重点看是否回应群众真实需求，是否符合本地区本单位发展实际，是否履行必要程序，是否具备资金和资源条件，是否能够持续运营，是否存在难以承受的风险。任何单一指标都不能代替综合判断。对超出承受能力的事项，要重点分析资金闭环和长期负担。不能只考虑能否完成当前建设，还要测算后续运行、维护和更新需求。对资金来源不稳定、持续成本明显超过承受能力的，应当及时调整规模、节奏或者实施方式。对群众反映集中的事项，要认真听取不同群体意见，核实反映问题是否存在、影响范围有多大、原有目标能否通过优化实现。不能把群众提出意见视为阻碍推进，也不能以少数声音代替全面调查。评估论证要保持独立客观。参与者既要了解工作实际，也要能够提出不同意见。对投入较大、影响较广、情况复杂的事项，应当从需求、成本、效益、风险和替代方案等方面综合比较，防止评估成为为既定结论背书。公众参与要真实有效。涉及群众切身利益的，应当以适当方式说明事项内容和可能影响，保障群众充分表达意见。对合理诉求要吸收到处置方案中，对暂时不能采纳的意见要做好解释，形成有回应的沟通闭环。分类处置一般可以把握继续实施、优化调整、暂缓推进和依规终止等方向。对需求真实、条件具备、效果良好的，继续规范推进；对目标合理但方案存在不足的，调整规模和路径；对条件尚不成熟的，暂缓并补齐条件；对明显不必要、不可行或者风险难以控制的，稳妥退出。处置过程中要处理好纠错与稳定的关系。既不能因为担心承认问题而继续投入，也不能突然变化造成新的损失。要评估合同履行、人员安排、群众权益和资产处置等连带影响，制定衔接方案，依法依规减少损失。清理结果应当形成明确结论和后续安排，包括处置方向、责任主体、完成时限、风险防范和群众工作。结论要以事实和评估为依据，不能用模糊表述回避责任，也不能简单以是否完工判断成败。