政绩观检视剖析案例PPT：按事实证据思想根源和责任边界完整复盘｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一

事实层是案例复盘的基础。政绩观问题往往带有较强价值判断，如果事实不清、证据不足，就容易出现“先定性、后找材料”的倒置。正确做法是先把事件经过还原清楚，再判断哪些行为可能存在偏差。第一，围绕决策链条还原事实。重点梳理项目为何提出、由谁建议、经过哪些研究论证、是否履行与事项相适应的审批和集体决策程序、有哪些不同意见、最终由谁作出决定。这里关注的是客观经过，而不是先判断谁对谁错。第二，围绕资源链条核实事实。要看财政资金、项目资源、人力投入和相关要素如何安排，是否与批准内容一致，是否存在超范围、超标准或程序倒置。资源流向能够帮助判断工作导向，但资源投入本身不能直接等同于政绩观偏差。第三，围绕实施结果核实事实。要看项目是否达到预期功能，是否产生生态、财政、民生等方面的实际影响，是否出现闲置浪费、成本失控、问题反复等情况。对于结果的判断，要有客观材料、现场情况和相关主体反馈相互印证。第四，围绕问题发现和纠偏过程核实事实。重点看风险在什么时候被发现、谁提出过意见、是否及时调整、为什么没有调整。很多责任边界，恰恰体现在发现问题以后是否尽到了报告、提醒、纠偏和止损责任。事实核查应坚持多源印证和可追溯原则。会议记录、审批材料、资金凭证、项目台账、审计或监督材料、现场情况以及相关人员陈述，可以互相补充。但不能机械规定“必须两个来源”或者照搬某种证据格式；涉及纪律审查、监察调查等法定程序时，应严格依照现行有效规定和有权机关要求办理。

节选二

责任认定是案例复盘中最容易被简单化的环节。责任不能只按职务高低划分，也不能因为参加过会议、签过材料就机械认定。应结合职责分工、决策作用、执行行为、异议情况、问题发现后的处置以及实际后果综合判断。第一，区分决策责任与执行责任。决策环节主要看是否履行必要论证和集体决策程序、是否尊重规律和实际、是否超越权限；执行环节主要看是否按批准内容和制度要求落实，是否擅自变更、弄虚作假或在发现明显风险后继续违规推进。第二，区分集体责任与个人责任。集体研究形成的决定，不意味着每个人责任完全相同。应当看谁提出方案、谁掌握关键信息、谁主导推动、谁明确提出异议、谁在职责范围内负有审核把关责任，避免以“集体决定”稀释个人责任，也避免把集体事项简单归到一人身上。第三，区分主要领导责任、重要领导责任和具体岗位责任。领导干部对分管领域负有组织领导、监督管理等职责，但具体责任程度仍需结合实际履职情况判断。经办人员如果严格按制度履职、如实报告风险并提出异议，与明知违规仍配合实施，责任性质显然不同。第四，正确处理历史问题和现任责任。前任形成的问题，不能简单由现任承担；但现任发现问题后是否依法依规处置、是否消极拖延导致损失扩大，也需要单独评价。所谓“新官不理旧账”需要从实际履职行为判断，不能用一句口号代替责任分析。第五，坚持严管与厚爱结合。对明知故犯、规避程序、弄虚作假、谋取私利等情形，应依规依纪依法处理；对改革探索中经过充分论证、没有谋取私利、因客观条件变化出现的失误，应结合“三个区分开来”等要求审慎辨析。具体定性处理必须由有权机关依据事实和现行规定作出。