政绩观权力观检视剖析PPT：检查决策用权资源配置和责任担当｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一

第一，权力使用维度。重点看权力边界是否清晰、程序是否规范、监督是否有效。要防止越权干预、选择性执行、暗箱操作、公权私用等问题，也要警惕因权责不清造成推诿塞责。自由裁量并不等于可以随意裁量，关键是有依据、有边界、可监督。第二，重大决策维度。重点看决策是否充分掌握实际情况，是否听取必要意见，是否符合发展规律和职责定位，是否超出资源承受能力。不能把“项目上得快、规模做得大”直接等同于政绩，也不能因担心风险而消极不决策。检视的是科学性、合规性和实际效果。第三，资源安排维度。财政资金、公共资产、土地、项目、人力等资源如何配置，最能体现工作导向。要看是否过度向容易出亮点、易量化、易展示的事项集中，是否忽视民生保障、基层基础、风险防控和打基础利长远的工作。资源向重点任务倾斜本身并无问题，关键是依据是否充分、过程是否公正、效果是否真实。第四，利益处理维度。重大决策往往伴随不同群体、不同部门和当前长远之间的利益权衡。要看是否坚持公共利益优先，是否充分考虑不同群体合法诉求，是否存在地方本位、部门本位以及利用职权为特定对象谋取不当利益的风险。涉及主观动机的判断必须有事实支撑，不能由结果反推动机。第五，责任承担维度。重点看岗位职责是否履行到位，面对历史遗留问题、群众诉求、风险隐患和急难险重任务时，是否存在推诿、拖延、责任悬空。与此同时，也要区分不担当与依法审慎、区分履职失误与客观条件变化，不能简单以结果好坏评价干部是否担当。对“一言堂”“新官不理旧账”“形象工程”“政绩工程”“资源浪费”“责任层层转嫁”等风险表现，可以作为检视重点，但正式判断必须落到具体事实：是谁在什么职责下作出了什么决定，依据是什么，程序是否合规，造成了什么影响。五个维度之间不是彼此割裂的。比如，一个脱离实际的项目，可能同时涉及决策论证不足、资源配置失衡、用权程序不规范和责任落实不到位。检视时应抓住主线，避免把同一问题重复堆叠成多项“问题成绩”。判断政绩观、权力观是否发生偏差，可以多问四个问题：有没有偏离职责和公共目标，有没有突破制度和程序边界，有没有损害群众利益或长远发展，有没有用材料、数据或声势替代实际效果。

节选二

问题找出来以后，还要分析为什么发生。原因分析要与事实对应，不能看到结果不理想就直接认定主观动机，也不能把制度短板、能力不足和思想偏差混为一谈。第一，思想认识层面。可以检视是否真正理解权力的公共属性，是否牢固树立为民造福的政绩导向，是否存在重个人表现、重短期关注、重形式声势的倾向。对这类主观原因的判断，要结合一贯表现、决策过程和明确行为，而不是靠推测。第二，宗旨意识和群众立场层面。部分问题可能表现为群众诉求掌握不充分、公共服务资源配置与实际需求脱节。原因既可能是价值取向偏差，也可能是信息机制不畅、调查研究不深入，需要具体分析。第三，能力素养层面。政策理解、专业判断、系统思维、风险研判和协调能力不足，都可能造成决策质量不高、资源安排失衡。能力问题应通过学习培训、专业论证、机制支撑和岗位实践加以解决，不能简单等同于纪律问题。第四，制度机制层面。权责边界模糊、议事规则不完善、监督信息不贯通、资源配置缺乏评估、考核过度依赖单一指标，都可能放大错误激励。制度原因必须落到具体环节，避免笼统写成“制度不健全”。第五，客观条件层面。财政约束、市场变化、政策调整、历史遗留矛盾等，也会影响工作结果。检视要把客观变化与主观失误区分开，既不能用客观条件掩盖责任，也不能把所有未达预期都归结为政绩观、权力观问题。因此，原因分析最好形成“事实表现—直接原因—深层原因—制度环境”的递进关系。只有前一层有充分事实支撑，后一层才能继续深入。原因剖析的目的，不是把问题说得更严重，而是找出真正可以改变的因素。思想问题靠校准价值取向，能力问题靠提升本领，制度问题靠补齐流程，责任问题靠明确边界和闭环。