严守廉洁纪律红线PPT：亲属经商借贷兼职中的利益边界｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：亲属经商——防止经营活动与本人职权发生利益冲突

亲属经商是这类风险中最容易产生误解的场景。家属依法依规开展经营活动，并不意味着干部本人当然存在问题；真正的纪律边界在于，是否违反适用的禁业规定，是否与本人管辖地区和业务范围形成利益冲突，是否利用本人职权或者职务影响获得项目、资源、审批便利或者其他特殊照顾。第一，要区分“亲属正常经营”和“借权经营”。亲属企业如果面向公开市场独立经营，与干部本人职责没有直接联系，经营条件和竞争机会与其他主体相同，应当按照相关制度正常管理；但如果业务恰好落在本人审批、监管、采购、招投标、资金安排等权力范围内，就不能再把它当作纯粹的家庭经营问题。第二，要把主动报告和利益回避做在前面。对按规定需要报告的配偶、子女及其配偶经商办企业情况，要真实、准确、及时报告；在本人办理相关审批、监管、采购、项目评审等事项时，如果涉及亲属或者存在直接利害关系，应当按照规定申请回避，不能一边说“我会公平”，一边继续参与决策。第三，要防止“没有直接出面”的变相帮忙。有的风险不是本人签字，而是打电话、打招呼、介绍关系、提前透露信息、影响评审人员、协调资源配置。只要利用了职权或者职务影响，为亲属经营活动谋取了特殊利益，形式再隐蔽，也改变不了公权为私利服务的实质。第四，对违反禁业规定的情形要按规定纠正。有关制度对特定范围领导干部的配偶、子女及其配偶经商办企业提出了相应管理要求，不同层级、不同类别、不同岗位的适用范围并不完全相同。实际工作中，不能自己判断“应该没事”，而要依据现行规定和组织要求核对，发现冲突及时退出、调整或者纠正。

节选二：借贷往来——不能让资金关系绑住公正履职

借贷是日常生活中常见的民事活动，但当借贷双方同时存在管理服务关系、上下级关系或者其他职权关联时，普通的资金往来就可能转化为廉洁风险。纪律规定关注的并不是所有借款，而是借用管理和服务对象的钱款、住房、车辆等，可能影响公正执行公务，以及通过民间借贷等金融活动获取异常利益的情形。第一，看借贷对象。与无职权关联的亲友之间，基于真实生活需要、条件合理、权利义务清楚的借贷，与向管理服务对象、项目合作方、被监管对象借款的风险性质完全不同。后者因为存在权力关系，很容易形成“先给便利、后求关照”的心理和现实纽带。第二，看借贷条件。是否有真实借款需求，利率是否合理，是否有正常还款安排，是否长期占用不还，是否存在无息、低息、无担保、超长期等明显偏离正常市场和人情惯例的安排。如果所谓“借款”实际上只借不还，或者对方根本不期待归还，就需要警惕借贷名义下的利益输送。第三，看履职影响。借款之后，是否正在办理对方审批、监管、项目、执法、资金拨付等事项？是否因为资金关系而降低标准、改变程序、提供便利？即使没有明确请托，只要这种经济联系足以影响或者可能影响公正履职，就不能把它简单解释为私人往来。第四，看收益是否异常。通过民间借贷获取明显高于正常水平的回报，尤其当借款人、融资方与本人职权存在关联时，要重点审视交易的真实性和公平性。真正的正常借贷，经得起市场比较、资金核验和全过程检查；需要靠身份、关系或者权力才能获得的高回报，本身就是重要风险信号。

节选三：兼职取酬——厘清合规活动与违规取利的边界

兼职取酬的判断不能脱离人员身份、岗位性质和具体管理规定。不同单位、不同人员对兼职、社会任职、讲课、咨询、评审、出版等活动的管理要求并不相同。对党员干部和相关公职人员而言，首先要查清本人的身份规则和单位制度，不能用社会一般规则代替组织管理要求。第一，先看“能不能兼职”。对需要审批、备案的兼职事项，应当事先履行程序；对有关规定明确禁止的经济组织、社会组织兼职，不得以“利用业余时间”“不影响本职工作”为由自行决定。未经批准先任职、事后再补手续，本身就可能带来纪律和管理风险。第二，再看“能不能取酬”。有的兼职即使经过批准，也不意味着可以领取额外薪酬、奖金、津贴等利益。是否可以取酬，要依据具体身份和制度规定判断。不能把“组织同意参加某项活动”理解成“组织同时同意从中获利”，更不能通过顾问费、咨询费、劳务费等名目规避管理。第三，要看劳动是否真实、报酬是否合理。稿酬、讲课费、咨询费、评审费等活动，不能一概视为违规，也不能只要有合同、有发票就当然安全。要看是否真实提供了相应劳动，支付标准是否符合规定和市场水平，支付方是否与本人职权存在利益关联，是否存在“没有实际工作却领取报酬”或者“报酬明显异常”的情况。第四，要看是否占用公权和公共资源。利用工作中掌握的内部信息、项目资源、行业影响，为个人兼职活动招揽业务，或者把本职工作应当提供的服务转化为个人有偿服务，都会突破公私边界。即使兼职本身形式合法，一旦利用了职务便利和组织资源，就可能发生性质变化。