政绩观偏差预警处置机制PPT：苗头发现风险分级与提醒纠正｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一

风险等级明确以后，要实行分类提醒纠正。一般风险以谈话提醒、工作提示等柔性方式为主。面对面谈话要把问题讲清楚、把原因问明白、把正确导向说透，帮助干部认识偏差在哪里、为什么需要纠正、下一步应该怎样改。书面提示则适合对具体风险点和整改事项作出清晰提醒，便于跟踪。提醒不能停留在“谈过了、函发了”。对一般风险，也要关注后续表现。干部能否在项目推进、群众服务、数据报送等实际工作中调整做法，是判断提醒是否有效的关键。如果谈话以后同类问题继续出现，就说明仅靠一次提醒不足，需要进入更有约束力的整改环节。较重风险应当突出整改责任。可以根据职责由相应管理部门开展提醒谈话，明确问题清单、整改目标、责任主体和阶段安排。整改方案不宜泛泛而谈，要对应具体问题提出可核验措施。例如决策论证不足，就应补充论证和风险评估；历史问题久拖不决，就应明确解决路径和节点；数据报送失真，就应回溯数据形成和审核流程。严重风险要强化监督约束。对事实清楚、影响较大的问题，应按照管理权限和制度程序采取相应措施，必要时开展专项约谈、通报教育或组织处理；涉及违纪违法的，按规定移交。处置的重点仍然是事实清楚、责任清晰、程序规范，不能因为风险等级高就忽略必要的核查和程序要求。无论哪一层级，提醒纠正都应与正确政绩观教育结合。纠治政绩观偏差，不能只解决一个行为问题，还要帮助干部理解为什么不能追求短期“显绩”、为什么群众感受和长期效果同样重要、为什么依法依规和实事求是本身就是政绩要求。思想认识真正转变，行为整改才更稳定。同时，要做好结果反馈。提醒内容、整改措施、整改进展和复核结论，应按照权限纳入相关台账。对及时纠正、表现明显改善的干部，应客观看待；对反复出现、整改敷衍的，要及时调整风险等级和处置方式。分类提醒的最终目的，是形成“发现问题—帮助纠偏—跟踪改进”的完整链条。

节选二

预警处置不能“一提醒了之”。材料提出，当出现整改不力、同类问题反复发生或者产生新的不良影响时，应启动升级处置。这个设计非常重要，因为它把整改效果本身作为新的风险信号。一个问题如果经过提醒仍不改，说明偏差可能已经从认识问题转化为态度和责任问题。第一种升级情形是整改不力。主要看整改是否真正针对问题、是否按要求推进、是否能够用实际结果证明改进。若整改方案空泛、只补材料不改问题、问题长期没有实质变化，就应重新评估风险程度，并提高监督管理强度。第二种升级情形是问题反复。同类问题整改后再次发生，比首次出现更值得警惕。反复发生可能说明干部认识没有真正转变，也可能暴露单位管理制度、考核导向和监督机制存在漏洞。对此既要看个人责任，也要分析管理责任和制度原因，防止只处理表面现象。第三种升级情形是造成新的不良影响。如果整改期间又发生新的偏差行为，或者原有问题进一步扩大，影响群众利益、公共资源安全或工作大局，就应根据事实及时提高风险等级。必要时由更高层级负责人开展约谈，增加整改约束，并依法依规衔接组织处理或纪法程序。升级处置要防止两个极端。一方面，不能因为干部已经进入预警就层层加码、机械从重；另一方面，也不能因为已经提醒过就对后续问题失去敏感性。正确做法是以新事实为依据，重新判断问题性质和影响，根据权限选择相匹配的措施。升级以后仍要保留纠错空间。对能够正视问题、主动整改、实际表现持续改善的，应及时进行复核，必要时调整风险等级；对拒不整改、弄虚作假、规避监督的，则应严格按照规定处理。这样才能真正形成有进有退、动态管理的预警机制。