数据造假捞取政绩案件PPT：沿采集审核上报环节还原造假链条｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：对照四个版本，查清数据在哪一步发生变化

最直观的风险，是在汇总、核算、录入过程中直接修改关键数值，让结果达到增长目标、考核阈值或者排名要求。正常的数据更正必须有事实依据和规范流程，无依据“调数”则应高度警惕。通过随意扩大统计范围、重复计算、调整分类、改变计算规则，也可能使结果失真。口径调整不是当然违法，关键要看是否符合国家统一统计制度和相关业务规则，是否有合法依据，是否为了迎合预设结果而故意偏离规则。一旦先改数据，后续往往还需要合同、台账、情况说明等材料来支撑。如果材料是事后补造、相互复制、时间逻辑不一致，就可能形成识别造假的重要线索。覆盖原始文件、删除版本、绕过审批权限、共用账号等行为会破坏追溯能力。制度上应当尽可能做到关键数据修改有账号、有理由、有审批、有前后版本。归集原始报表、修改稿、审核稿和最终报送稿，逐项比较指标差异，可以帮助确定修改发生的时间、位置和幅度。对关键变化，要进一步核实修改依据和操作人员。具备系统留痕条件的，应依法依规调取登录、操作、权限变更等记录，确认谁在什么时候进行了什么操作。电子证据的提取、固定和保管应符合有关程序要求，不能为了“技术取证”破坏原始数据。对公式、参数、统计范围和分类发生变化的，要核实是否有正式制度依据、审批依据以及一致适用情况。只对某个地区、某个时期、某项指标“特事特办”，且结果总是向有利方向变化，应当重点复核。数据修改并不当然意味着造假。发现录入错误、口径理解偏差后及时纠正，本身是正常质量控制。判断性质，要看修改是否有真实依据、是否遵循规定、是否如实留痕、是否存在为达到特定结果而故意扭曲数据的目的。

节选二：长期所有数据一次通过，审核过程反而需要复查

一套虚假材料可能在形式上非常完整。如果审核只看合同有没有盖章、表格有没有签字，而不验证资金是否到账、项目是否存在、企业是否实际经营，形式审查就可能变成虚假数据的“通行证”。管理中容易出现一种偏差：低于目标就层层追问，高于目标反而默认“成绩好”。真正的数据审核必须双向敏感，既核为什么下降，也核为什么异常增长。如果审核部门本身也以同一指标完成情况接受考核，就可能缺乏发现问题的动力。制度设计上应通过职责分工、交叉复核、抽查等方式降低利益冲突。审核意见如果只写“同意”“已审”，没有明确核验事项、证据和异常处置，就难以判断审核是否真正履职。审核机制应明确每一级究竟要核什么、发现异常怎么办。责任认定首先要明确审核人员和负责人的法定、制度职责，再核实其是否按要求开展核查。不能因为参与签字就一律作同样处理，也不能因为“制度没写细”就完全不承担应有职责。可以检查退回记录、问题清单、复核材料、抽查记录、现场核验记录等。如果长期所有数据“一次通过”、没有任何疑问和退回，反而需要关注审核是否流于形式。明知数据造假仍隐瞒、包庇、纵容，与因履职不到位未发现问题，性质并不相同。现行《中国共产党纪律处分条例》第一百三十九条分别规定统计造假和统计造假失察，应结合主观状态、职责范围和后果精准适用。对无法解释的数据，应当退回补充核实，必要时开展实地核验。审核不是帮助数据“圆回来”，更不能指导如何补造材料，而是及时阻断失真数据进入下一环节。