形式主义权力观政绩观PPT：从形象工程透视错误用权逻辑｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：项目有没有问题，不能只看规模；留痕有没有必要，也不能只看数量

纠治形式主义、官僚主义和树立正确政绩观，是作风建设中的长期任务。中央八项规定精神持续深化，整治形式主义为基层减负的制度要求不断完善，树立和践行正确政绩观学习教育以“立党为公、为民造福、科学决策、真抓实干”为总要求。这里的政策逻辑是一致的：不允许用轰轰烈烈的形式代替扎扎实实的落实，不允许为了个人或局部声誉制造虚假成果，更不能让错误用权成为形式主义的支撑。第一类典型表现是形象工程、政绩工程。其核心特征不是项目规模大小，而是决策动机和实际效益发生错位。项目主要为了“能看见、能宣传、能展示”，缺乏充分需求论证和长期效益评估；建设时追求速度和视觉效果，后续运营、维护成本以及群众真实使用需求被放在次要位置。结果往往是投入很大、效用有限，甚至留下长期负担。第二类表现是层层加码。上级提出原则性、方向性要求后，基层为了体现“重视”，不断提高指标、缩短时限、增加材料、叠加检查，最终把合理任务变成超负荷任务。层层加码看似是“加压推进”，实际上可能挤压基层解决真实问题的时间和精力，诱发数据注水、材料包装、机械执行，甚至形成“为了完成指标而完成指标”的恶性循环。第三类表现是过度留痕。必要的记录、台账和过程资料，是规范工作、便于追溯的重要手段，但一旦把留痕本身变成考核重点，就会出现“材料越厚工作越实”“截图越多落实越好”的错觉。于是基层把大量时间用于反复填表、重复报送、整理照片、制作台账，真正走访群众、解决问题、推动落实的时间反而被压缩。留痕从支撑工作异化为替代工作，就背离了制度设计的初衷。第四类表现是脱离实际的决策。具体表现包括调研论证不足、拍脑袋定方案、照搬照抄外地经验、盲目追求“高大上”、未经充分评估就铺摊子上项目。这样的决策往往与群众需求、地方条件、财政承受能力不匹配，实施过程中还容易通过行政命令层层压下去。表面上执行很快，实际上可能把风险向基层和以后转移。

节选二：谁作决定、谁给保障、谁担后果，应当一起说清楚

很多形式主义问题，表面上是工作方法不实，深层上还反映责任意识不足。责任观缺失的一种典型表现，就是“只求过关、不求负责”。任务来了，首先考虑材料怎么报、检查怎么过、风险怎么避，而不是问题怎么解决、群众怎么受益、后果谁来承担。只要流程表面完整、材料看上去漂亮，就认为责任已经完成。第一种责任缺失，是漠视群众利益。形象工程往往把群众真实需要放在次要位置，决策重点围绕“能不能出成绩”展开。即使群众反映使用不便、投入不合理、后续维护困难，只要项目能够形成可展示成果，也可能继续推进。这种做法本质上是责任对象发生错位，把对人民负责变成对表面评价负责。第二种责任缺失，是不愿承担复杂问题。基础治理、历史遗留、民生短板等问题往往周期长、协调难、见效慢，需要耐心和担当。有些人更愿意选择容易出彩、容易量化、容易宣传的任务，把难题留给以后、把风险推给下级。于是，真正需要解决的问题被“绕开”，容易展示的工作被“放大”。第三种责任缺失，是权责不对等。决策时权力高度集中，出了问题却层层向下分解责任；部署时要求下级无条件落实，执行中却不给资源、不解难题；考核时强调硬指标，出现偏差后又只追基层责任。这样的权责结构，会促使基层用形式来保护自己，用材料来证明“已经做过”，最终进一步加剧形式主义。责任观真正到位，必须做到权力和责任同步、决策和后果同步、部署和保障同步。谁作出决定，谁就应对决策质量负责；谁负责牵头，谁就要协调资源、解决堵点；谁承担执行，谁也应有合理反馈和纠偏空间。只有责任链条清楚，才能减少“上面随意决策、下面层层留痕”的现象。