党风廉政一岗双责制度PPT：班子成员分管领域的责任边界｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：运用三方职责矩阵，把部署、执行、监督和整改衔接起来

三方协同可以围绕班子成员、分管部门负责人和纪检机构来理解。班子成员侧重根据职责作出部署、明确分工、协调解决跨部门问题并督促结果；部门负责人侧重制定实施措施、组织人员执行、把控流程和提供真实记录；纪检机构侧重按职责监督责任落实并提出纠偏建议。三者不是相互替代的同一角色，主要依据是各自的岗位权限、业务分工和监督职责。例如，某项资金管理制度调整，分管领导组织研究业务目标及廉洁风险，财务部门负责制定流程和落实审核责任，必要时法务或审计力量按职责提出专业意见，纪检机构关注权力制约和责任落实。执行中发生制度衔接问题，部门需要及时说明并提出改进方案；分管领导协调完善；监督部门依权限督促落实。这比所有部门共同签字却无人承担具体责任更有效。风险可能来自业务核查、审计监督、群众投诉或纪检监督。发现问题后，应先区分管理瑕疵、业务违规、利益冲突与涉嫌违纪违法线索。业务部门对本部门能够核实和改正的问题及时处置，对超出权限的事项按组织和管理关系报告；班子成员对分管领域的重要问题及时掌握并推动解决；纪检机构对相关线索按职责受理处置，严格遵守保密和程序要求。报告不是越多越好，而是及时、准确、找对对象。对已核实事实要讲清，对仍需核查的疑点要如实注明，对可能发生的风险要说明防控措施。各部门可以在制度范围内开展必要的会商研判，但不能用非正式会商替代应当履行的案件线索处置、行政审批或者党委集体决策程序。整改要形成可验证的工作闭环。部门负责人对职责范围内的具体措施负责，分管领导督促完成并协调跨部门事项，监督部门按照权限对重点问题整改情况进行督查。对完成情况应当以实际工作记录、复核结果和制度变化来说明，而不是单纯以已上传照片、已召开会议、已签订承诺书作为全部证明。

节选二：部门负责人和纪检机构如何配合而不越位

部门负责人直接面对人员、制度和工作流程，对本部门能否按规定运行具有直接管理影响。要结合部门职责逐项梳理关键风险，如资金支付是否双人复核、项目采购是否按权限审批、人事评审是否遵守保密与回避要求、服务窗口是否存在违规收费或不当干预等。风险点不能只有抽象名称，应当对应操作环节、执行人员和发现异常后的处置渠道。部门负责人应加强人员教育管理和日常检查，对发现的问题及时督促纠正。遇到重大事项、利益冲突或分工界限不清的情况，依规定向分管领导或有权部门报告；发现疑似违纪违法线索，按程序移交处理。不能把部门内的每一个疑点都草率认定为违纪，也不能因为担心影响部门考核就压下投诉、篡改记录或者拖延上报。开展整改时，要明确具体整改人员和验证方式。例如，发现审批附件经常缺失，应先查明是流程设计不清、业务培训不足还是故意规避审核，再有针对性地完善系统校验、开展培训或依规处理责任问题。只有把整改落实到实质操作，部门承担的直接管理责任才有可检验的结果。纪检机构的主要作用，是聚焦政治监督、日常监督和党内法规规定的监督执纪问责职责，督促党委、班子成员和部门负责人落实责任。在开展相关专项监督时，可以围绕制度执行、利益冲突申报、群众反映和整改进度提出监督意见，对发现的线索依规处置，对职责落实不到位的情形督促纠正。监督应符合机构设置、人员身份和法定权限，不能跨越权限直接作业务决定。对于部门提出的采购方案、用人方案或预算审批事项，纪检机构即使参加有关监督，也不能因此成为替代业务部门的采购主体、评审主体或财务审批人。特别要避免监督人员因为签署“已监督”意见而被误当作对业务质量和专业判断承担全面保证责任，也要防止业务部门以纪检参与为由推脱自身核验义务。