统计数据造假政绩观PPT：权力干预如何突破统计工作底线｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：“指导数”和“帮忙填”，怎样变成替别人决定报什么

直接要求“这个数据不能低于多少”“这个增速必须达到多少”，或者把已经填好的目标数发给基层照抄，是最典型的权力干预风险。无论用“指导数”“参考数”还是其他名称包装，都不能改变是否违反真实报数原则这一实质判断。有时没有直接修改数字，而是要求扩大统计范围、重复计算、调整分类、把不符合条件的主体纳入统计范围。是否构成违法，要看是否违反国家统一统计制度和相关规定，是否具有迎合目标、扭曲真实情况的主观目的。如果把评优、排名、资金、项目、检查等与报数结果不当绑定，使基层或调查对象因担心受损而被迫虚报，就可能突破正常管理边界。特别是对企业等调查对象，不能用行政管理权换取“配合报数”。领导干部和有关负责人负有依法履职义务。是否构成统计造假、是否承担纪律或法律责任，最终应由有权机关依据事实、职责、主观状态和证据认定，但任何管理要求都不能突破真实、准确、完整、及时的法定底线。统计调查对象应当依法真实提供统计资料。相关部门可以依法指导其理解指标口径、规范填报，但不能为了完成指标直接替调查对象编数字，更不能在调查对象不知情的情况下冒用其名义上报虚假数据。实际工作中，有些场景需要技术指导、系统操作辅导。只要数据来源真实、填报主体确认、过程符合制度，这与编造数据不是一回事。真正的风险在于越过事实依据和主体意愿，替调查对象决定数据，或者为达到目标擅自修改其真实填报内容。当真实经营、项目进度无法支撑目标数据时，为了让代填数据“看起来合理”，还可能继续补造合同、审批材料、项目台账和情况说明。问题由一个虚假数字扩展成完整虚假链条，后续查证和纠偏成本更高。

节选二：允许正常管理，也要给如实报数留下制度保障

企业经营有涨有落，项目推进有快有慢，统计数据本来就应反映真实变化。如果停产、半停产企业仍被要求保持与往年同期相同甚至更高的产值，说明管理目标已经压过真实经营事实。现行统计法第七条明确，不得对依法履行职责或者拒绝、抵制统计违法行为的单位和个人打击报复。保护敢于报真数、敢于拒绝造假的人员，是维护统计独立性的重要制度条件。在制度允许和职责范围内，应对指定数值、要求改数、要求虚假入库、代填代报等不当干预进行必要记录，并按规定向有关方面报告。留痕既保护真实数据，也有助于后续厘清责任。统计工作的独立性不是“统计部门不受任何管理”。依法组织领导、督促数据质量、提供保障、开展监督都属于正常履职。要抵制的是违反统计制度、以权力强迫数据迎合目标的行为。围绕统计法第七条明确可以做什么、不能做什么。可以依法加强组织领导、提供保障、督促提升质量；不能指定虚假数字、要求改数、暗示虚报、打击报复抵制造假的人员。对要求调整数据、指定数值、代填代报、异常入库等重要干预行为，按照有关制度要求做好记录和报告。通过留痕，把“口头要求”“临时指示”纳入可追溯范围，减少无痕干预空间。正常纠错必须允许，但要有原始依据和规范流程。关键数据修改应尽可能保留修改前后版本、修改原因、审批人和操作人信息，使正常更正可说明、违规改数可追溯。对增速异常、行业背离、关联数据矛盾等情形建立复核机制。复核既要看统计口径，也要看业务事实；必要时开展现场核验和跨部门数据比对。制度设计要让真实报数者有安全感。对拒绝虚假报数、抵制非法干预的人员，不得打击报复；对发现问题并按规定报告的，应依法依规保护其履职行为。