法院发展观政绩观PPT：以司法公正审判质效和群众感受评价实绩｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一、
评价法院工作成绩，不能把案件数量、结案速度和排名变化简单等同于政绩。内部专业评价要看案件质量、司法效率、裁判稳定性、程序规范性以及执行兑现情况，外部社会评价则要看群众在立案、审理、释法说理、执行和司法公开等环节的真实感受。司法公正是核心，群众感受是落点，两者不能相互替代。专业判断不能因为追求表面满意而突破法律规则，但案件即使依法处理，如果程序告知不充分、释法说理不到位，或者胜诉以后权益迟迟没有兑现，当事人仍然可能感觉公平正义没有真正落到自己身上。因此，结案率、审理周期、改发数据等指标更适合作为发现问题的“体检表”，不能变成单纯比较高低的“排名表”。既要防止唯数据论，只盯数字变化而忽略案件难度和实质效果，也要防止为了口碑而迁就不合理诉求，真正需要做的是在法治框架内把案件质量、程序体验、实质解纷和群众认同结合起来。

节选二、
诉源治理体现的并不只是法院少收了多少案件，更重要的是能否从已经审理的案件中发现一类问题背后的治理短板。法院可以依托人民法庭、共享法庭、诉调对接中心和行业调解组织，对婚姻家庭、物业、劳动争议、金融以及涉农涉企纠纷进行分层分类处理；在办案过程中发现某类纠纷反复出现，还可以通过类案分析找到行业治理漏洞、基层管理薄弱环节和群众高频矛盾，再以司法建议推动相关部门完善治理，实现从解决一个案件向解决一类问题延伸。这样的工作短期内未必能够直接反映在结案数量上，却能够减少矛盾增量，是法院服务基层治理的一项长期实绩。同时也要防止为了降低收案量片面追求分流率，诉前调解必须建立在依法、自愿和保障诉权的基础上，不能以诉源治理为名变相增加立案门槛。衡量前端解纷是否有效，最终还是要看纠纷有没有真正解决、群众诉讼成本有没有降低、同类矛盾有没有减少。

节选三、
裁判作出并不是司法工作的最后一步，胜诉当事人的权利能不能依法、及时、充分兑现，同样决定着群众对司法公正的实际感受。劳动报酬、交通事故赔偿、赡养抚养以及涉中小微企业等执行案件，直接关系群众生活和市场主体经营，如果判决已经生效却长期无法兑现，公平正义就容易停留在纸面。解决这一问题既需要执行环节加强网络查控、信用惩戒、联动协作和交叉执行，也要把工作向审判环节前移，提高裁判本身的可执行性，减少审判与执行脱节造成的程序循环。与此相对应，法院内部考核也不能简单按照办案数量、结案速度和指标排名评价干警，不同岗位、案件类型和办理难度应当分类设置评价标准，除个人办案质效外，还应看到实质解纷、条线指导、队伍培养、机制建设和基层减负等贡献，对重大疑难案件、长期攻坚任务以及短期难以形成显性成果的基础工作给予合理评价，避免考核导向反过来推动干警只挑简单案、只求快结案。