形式主义政绩观整改PPT：把问题清单转化为闭环整改任务｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：整改措施怎样写到能够执行、能够核验

有了问题和责任，还要把措施写实。整改措施不能停留在“加强学习、提高认识、压实责任、强化监督”这类原则性表述，而要回答三个问题：具体要做什么、做到什么程度、怎样证明已经做到。第一，措施要与问题一一对应。问题是重复报表，就要明确哪些报表合并、哪些取消、数据如何共享；问题是群众诉求推诿，就要明确首接责任、协同机制、反馈节点；问题是调研走过场，就要调整调研方式和结果运用，而不是只增加调研次数。第二，措施要区分不同类型。对能够立即纠正的显性问题，应当及时改；对涉及制度机制、历史遗留和跨部门协同的问题，要设置阶段性任务，持续推进。立行立改不等于追求“越快越好”，中长期整改也不能成为无限延期。第三，措施要避免制造新的基层负担。比如整治过度留痕，不应再要求基层为证明“减少留痕”提交一套新的复杂材料；整治会议过多，不应通过增加会议审批表来形成新的流程负担。整改方式本身必须接受形式主义风险审查。第四，措施要突出群众和实际成效。政务服务问题可以通过办事体验、问题解决情况和服务对象反馈来检验；基层减负问题要看干部是否真正减少无效事务、是否有更多时间抓落实；项目类问题要看是否符合实际需求、是否可持续运行，而不是只看项目是否完工。第五，措施要建立必要的纠偏机制。整改推进中发现原定方案不适应实际，要允许依法依规调整，不能为了保持“方案不变”而机械执行。真正的闭环不是一开始就把所有细节定死，而是有目标、有反馈、有调整、有结果。可以把每项整改任务写成一个完整句式：针对什么问题，由谁牵头，采取哪些具体动作，在什么节点形成什么实际变化，通过什么方式核验。如果一句话里缺少其中任何一项，措施都可能还不够实。例如，针对多头重复报表，不必写“进一步为基层减负”，而可以写成：由牵头部门对现有报表进行归并清理，能够通过系统共享获取的数据原则上不重复向基层索取，形成统一的数据口径和报送渠道，并通过基层随机访谈检验实际减负效果。这样的措施才有执行和核验基础。

节选二：进度跟踪要查清卡点，也要允许如实报告困难

措施制定后，整改就进入执行阶段。这个阶段需要过程管控，但过程管控不能再次异化为“天天报进度、层层填台账”。管控的目的，是及时发现滞后、协调困难、纠正偏差，而不是制造新的形式负担。首先，要建立简洁的整改台账。台账至少记录问题、责任、措施、节点、当前状态和核验情况，能够用一张表说清楚的，不拆成多张表；能够通过已有系统记录的，不再重复手工填报。其次，要根据问题复杂程度确定调度频率。紧急事项可以高频跟踪，常规中长期事项不必机械周报。调度应当围绕“哪里卡住、需要什么协调、是否偏离目标”开展，而不是把时间消耗在汇报同样的百分比。再次，要建立预警机制。节点临近仍没有实质进展、群众反映持续增加、同类问题反复出现、整改材料与现场情况不一致，都应当触发预警。预警后要研究原因，是责任不落实、资源不匹配、措施不合理，还是出现了新的情况。过程管控还要防止“虚假进度”。有的整改喜欢用“已部署、正在推进、基本完成”来描述，却没有明确对应的事实。进度描述应当尽量基于可以观察的实际变化，比如流程已经取消、系统已经合并、事项已经办结、制度已经执行，而不是只看文件是否印发。对需要跨部门推动的事项，牵头领导要发挥协调作用。如果基层长期反映某个事项受权限、数据、资金或上级制度制约，不能简单要求“加快整改”，而要推动解决约束条件。真正的督导，不是催报表，而是帮助打通堵点。过程管控中还要留有真实反映困难的空间。整改任务一旦出现客观变化，应及时报告、研究调整，不能因为担心“进度落后”而虚报完成情况。允许讲真问题，才能形成真实闭环。