形式主义政绩观思考题PPT：用岗位情境检验问题辨析能力｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：窗口要求不合理，怎样处理才兼顾服务与公平

先看行政办事岗位。场景中，某街道政务服务窗口要求群众必须提供无必要的纸质佐证材料，没有纸质材料一概不予办理；同时要求窗口工作人员每日登记的接待台账篇幅不得少于300字。表面上看，一个是“材料齐全”，一个是“工作留痕”，但二者都需要问一句：这些要求对解决群众办事问题到底有什么实际作用？第一项要求的问题在于人为增加群众办事成本。政务服务的目标是依法依规、便捷高效地把事情办成。如果某项纸质佐证并非办理事项实际需要，却被当作一律受理的前置条件，就容易出现“门好进、事难办”的新形式主义。群众多跑一次、多准备一份无必要材料，表面上程序更“完整”，实际服务质效却下降了。第二项要求的问题在于把台账篇幅异化为工作标准。接待记录是否必要，要看能不能支撑事项办理、责任追溯和工作改进；不是文字越多越规范。机械规定每天不得少于多少字，容易倒逼工作人员把时间花在凑字数、补记录上，挤占直接服务群众的时间。这个场景最值得警惕的，不是“有材料”或者“有台账”本身，而是工具和目的发生了倒置。必要材料、必要记录当然需要保留，但是否必要、是否适度、是否有助于解决问题，应当成为判断标准。把形式做足却让群众更麻烦、让工作人员更忙而问题解决更慢，就偏离了工作初衷。行政办事岗位最容易出现的误区，是把纠治形式主义理解成“程序越少越好、材料越少越好”。这同样不准确。规范程序是维护公平、保障权利、明确责任的重要基础，关键不在于有没有程序，而在于程序是否必要、是否合理、是否真正服务于事项办理。在这个情境中，如果面对不合理要求，第一种做法是机械执行，认为“既然有要求就一项不改”。这种做法看似稳妥，实质上没有履行发现问题、推动改进的责任。第二种做法是私下给熟人简化要求，看似解决了个别人困难，却破坏公平和规则，同样不可取。更符合正确政绩观的做法，是如实反映实际运行中的问题，提出优化材料要求和台账标准的建议，在制度允许范围内推动流程改进。这样做既没有突破纪律边界，也没有把问题继续向群众转嫁，而是主动把“群众办事是否方便、窗口运行是否高效”作为改进工作的依据。因此，行政办事岗位可以把辨析标准概括为三句话：该有的程序不能少，不必要的负担不能加，发现不合理要求不能只当“二传手”。真正的担当，是在制度轨道内解决问题，而不是用程序完整掩盖服务不到位，也不是用所谓“灵活”突破公平底线。

节选二：项目优势可以充分说明，真实条件不能靠修改数据补齐

第二类情境是项目申报。场景中，为了提高申报成功率，有人刻意夸大项目覆盖范围和预期收益，安排专人长时间制作精美申报材料，却没有开展实地调研，也没有核实项目落地的基础条件。这个场景最容易混淆的是“合理呈现项目优势”和“过度包装甚至弄虚作假”的边界。项目申报当然需要把项目目标、基础条件、实施路径和预期效果说明清楚，表达清晰、结构完整并不等于形式主义。问题在于，如果材料中的数据、覆盖范围、收益预期脱离真实条件，为了提高“显示度”而夸大、编造，或者把主要精力用于外观包装却不做基础调研，就已经偏离了实事求是。项目申报不是一场材料比赛。申报成功只是开始，项目能否落地、资金能否形成效益、群众和发展是否真正受益，才是最终检验。如果前期条件没有核实，项目越容易通过，后续风险反而可能越大。虚假的繁荣会干扰资源配置，让真正有需求、有价值的项目失去机会。因此，判断项目申报是否存在形式主义，要重点看三个方面：数据是否真实，条件是否核实，价值是否可持续。只要其中一个环节建立在虚假基础上，再漂亮的材料都不能转化为真实政绩。面对“领导要求修改数据、美化材料”的情境，最重要的是守住真实准确的底线。项目申报中的数据，不是可以为了达到门槛而随意“技术处理”的数字。把真实情况改成更好看的结果，哪怕幅度不大，也会破坏决策依据，使后续审核、资金安排和绩效评价建立在错误信息上。更合适的选择，是如实填报项目信息，说明现实条件和存在的不足，同时建议先开展实地调研、完善论证，再根据条件成熟度推进申报。这不是消极退缩，而是对公共资源负责、对项目结果负责，也是对后续执行负责。从政绩观角度看，项目申报不能把“争取到多少资金、上了多少项目”简单等同于成绩。真正的成绩要看项目是否符合实际需要、是否形成长期价值、是否产生预期公共效益。重项目数量轻实际效益，重申报成功轻实施质量，最终容易把“显绩”变成负担。项目岗位还要处理好当前和长远的关系。能够争取的机会要积极争取，但不能为短期成绩透支未来；需要论证的环节要做扎实，不能把调研当作拖延。实事求是并不意味着慢，而是意味着每一步都建立在真实情况和客观规律基础上。