基层减负中的形式主义与政绩观PPT：用基层感受检验减负成效｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：文件和会议数量下降，为什么还不能直接认定减负有效

要建立更符合实际的评价方式，首先要看到传统评价中容易出现的三个偏差：重形式轻实质、重上级评判轻基层感受、重短期结果轻长效变化。这些偏差并非评价本身没有必要，而是评价方法一旦脱离工作实际，就可能反过来制造新的负担。第一种失真，是“材料证明减负”。有些评价过度依赖台账、报表、会议文件统计，谁的材料完整、数字漂亮，谁就被认为减负成效好。问题在于，材料只能说明做了什么，未必说明基层真实感受发生了什么变化。为了证明“已经减负”，基层又要专门统计、填表、准备佐证，评价本身反而增加了一轮工作。第二种失真，是“上级替基层作答”。基层减负的直接感受者是乡镇街道、村社区和一线服务人员，但评价权如果主要掌握在任务制定者、检查者手中，就容易形成内部循环。上级认为文件已经压减，基层可能仍然收到大量工作提示；上级认为系统已经整合，基层可能仍需在多个平台重复录入。没有一线反馈，就很难发现这种落差。第三种失真，是只看一时、不看长效。集中整治期间会议少了、报表少了，并不意味着问题已经解决。如果考核结束后旧问题反弹，或者原有负担换了一个载体重新出现，就说明机制没有真正改变。评价不能只看某一个月、某一次检查，而要观察一段时间内工作方式是否稳定改善。因此，评价基层减负不能再简单复制传统考核办法。减负评价尤其要警惕“以形式主义评价形式主义”。评价设计越复杂、专项报送越多、迎检要求越细，越可能让基层重新陷入准备材料、应付检查的循环。

节选二：基层干部和办事群众的评价，怎样相互核对

评价主体决定评价结果更接近谁的真实感受。基层减负如果仍由上级部门单向打分，容易回到“自己出题、自己评分”的内部循环。因此，需要让乡镇街道工作人员、村社区工作者、基层服务对象等直接感受减负成效的群体参与评价，同时保留必要的组织核验和数据支撑。乡镇街道工作人员可以重点评价上级文件会议、督查考核、任务摊派、责任下压等变化。他们处在上下衔接的关键位置，最容易感知“上面是否真正减下来”。村社区工作者则更能感知填表报数、挂牌创建、证明事项、线上打卡、工作群任务等末端负担是否减少。服务对象的评价同样重要。基层干部减负的最终目的之一，是提高服务群众的能力和效率。群众可以从办事是否便捷、诉求是否及时回应、干部是否有更多时间深入一线等方面，评价减负是否转化为实际治理效果。多主体评价不是简单把几类人打的分相加，而是要进行交叉印证。如果机关统计显示会议明显减少，但基层仍普遍反映临时性视频调度增加，就要继续核实；如果基层干部认为系统整合有效，但群众反映线上服务仍然繁琐，也不能只看干部一端。评价的目的不是得出一个漂亮分数，而是发现真实问题。同时要保护基层评价的真实性。基层反馈应尽量减少顾虑，避免评价结果被层层“做工作”、提前统一口径。匿名反馈、随机访谈、蹲点调研等方式可以互相补充，让基层敢说真话、愿意讲实情。