指尖上的形式主义与政绩观PPT：数字排名怎样异化干部履职｜课件+讲稿

配套讲稿试读

节选一：频繁回复“收到”，怎样切碎了完整的工作时间

数字化治理本身具有明显优势。数据共享可以减少重复填报，线上协同可以缩短沟通链条，移动应用可以帮助基层更快发现问题、调度资源。不能因为反对“指尖上的形式主义”，就否定正常的信息化建设和必要的数字管理。关键在于把边界分清。第一，看工具是否真正服务工作。一个应用如果能够减少线下跑动、自动汇聚数据、提高处置效率，就属于有效赋能；如果只是把纸质表格搬到手机上，还要求基层多头录入、反复截图，就可能形成“线下减负、线上加压”。第二，看数据是否与实际成效具有合理关联。对安全生产、应急处置等特定场景，必要的定位、签到、过程记录有其管理价值；但把打卡次数、在线时长、点赞量、转发量普遍作为履职评价依据，就容易把手段变成目的。第三，看使用要求是否尊重基层实际。数字工具应当简洁、集约、可共享，不应为了推广应用本身摊派下载注册任务，更不能要求与业务无关的干部群众“凑数量”。第四，看评价是否坚持实绩导向。数字可以辅助研判，但最终还要回到问题有没有解决、群众有没有受益、治理效能有没有提升。第四类典型场景，是即时回复和工作群造成的履职碎片化。工作群原本为了提高沟通效率，但如果要求“看到即回”“限定时间回复”“非工作时段也要随时在线”，干部就会长期处于手机待命状态。完整的工作时间被切割成不断查看、回复、确认的碎片。即时响应在应急处置等特殊场景中非常必要，但如果把这种要求泛化到日常工作，就容易把“回复快”误当成“执行快”。群里回一句“收到”，并不等于问题解决；消息已读，也不等于工作落实。如果考核只看回复时效，就会诱导干部优先完成容易被系统记录的动作。原材料提到部分基层干部需要同时对接多个工作群，浏览和回复信息占用大量时间。这类负担的突出特点，是单次动作很小，但全天反复发生。干部很难形成连续的调研、思考和服务时间，线下工作也容易被线上任务不断打断。治理这类问题，要建立工作群边界和消息分级机制。紧急事项可以明确响应要求，普通信息不宜泛化即时回复，更不能把日常群消息回复率变成考核排名。工作群应当服务协同，而不是成为全天候监督和证明在岗的工具。

节选二：平台能统计什么，为什么不能直接决定干部该做什么

把前面四类场景放在一起，可以看到一条完整的异化链条。第一步，管理者选择容易统计的数据作为评价指标，比如下载量、签到率、转发量、积分和在线时长。第二步，指标进入排名、通报和考核体系，数字高低开始影响单位评价和干部心理预期。第三步，为了避免排名靠后，中间层级把指标继续分解，把“参考数据”变成“刚性任务”。第四步，基层开始围绕数字组织工作：先完成打卡、再开展业务；先满足排名、再处理实际问题；先补齐截图、再考虑群众感受。第五步，当正常工作难以同时满足高强度数字任务时，凑数、刷分、虚假留痕等应付行为就会出现。这个过程说明，数字形式主义并不是单纯的技术问题，而是评价机制通过技术平台改变干部行为的问题。如果排名决定注意力，那么干部就会把注意力投向排名；如果考核看痕迹，那么基层就会生产痕迹。技术只是把这种导向变得更加实时、可视和高频。检视这类问题时，要严格做到把自己的思想摆进去、把职责摆进去、把工作摆进去。既看自己有没有被数字任务束缚，也看自己有没有向下摊派不合理数字指标；既查基层“刷数据”的表现，也查上级为什么设计这样的考核和排名。第一层根源，是政绩观偏差。部分干部把“数字好看”当作“工作干好”，把平台活跃度、排行榜位置当作可展示的显性政绩。相比群众满意、治理改善等需要长期积累的成效，数字排名见效快、展示直观，更容易被用来证明“工作有力度”。第二层根源，是考核机制过度量化。复杂的基层治理、群众工作、风险防控，很难用单一数字准确反映。如果考核为了方便比较而过度依赖可量化指标，就容易把难以数字化的真实价值排除在外，形成“唯数字、唯排名、唯留痕”的评价偏差。第三层根源，是技术逻辑被不当放大。数字平台擅长记录点击、时长、频次、位置等信息，因此管理者很容易使用这些数据。但“能够记录”不等于“值得考核”，“能够排名”不等于“应该排名”。技术可测量的范围，不能替代治理真正重要的内容。第四层根源，是责任和风险压力。如果管理者担心无法证明下级是否落实，就可能不断增加线上留痕和即时反馈要求，用系统记录替代现场判断。久而久之，技术成为规避责任的工具，干部则在不断自证中消耗精力。归根到底，还是要回答好“政绩为谁而树、树什么样的政绩、靠什么树政绩”。真正的政绩不是排行榜上的位置，而是人民群众可感可及的变化；不是后台数据漂亮，而是问题真正解决；不是依靠刷数字，而是靠实事求是、真抓实干。